Идея создания Международного валютного фонда и Всемирного банка возникла в одно и то же время на Бреттонвудской конференции в 1944 году. Однако они никогда не были ни близнецами, и не могли похвастаться братской любовью. Фонд застегнут на все пуговицы, строго иерархичен и всецело занят проблемами наличных денег и надежных бюджетов. А банк, он совсем другой, распущенный, неуклюжий и, даже в чемто немножко дилетантский, беспокоится о состоянии флоры и фауны, о равенстве и власти, о правах бедных и о мире во всем мире. Cовершенно очевидно, что при таких разных жизненных позициях споры между ними просто неизбежны. В периоды кризиса Банк насильно вербуют для выполнения миссий по спасению, затеянных Фондом. В мирные же времена, такие как сейчас, Фонд настойчиво пытается помочь Банку в решении таких вопросов, как пенсии и страховки, в которых, пожалуй, лучше было бы обойтись без его участия. Прошлым мартом два брата попросили Педро Малана, бывшего министра финансов Бразилии, и еще пять выдающихся личностей, проанализировать их взаимоотношения в широком временном интервале. На этой неделе они наконецто опубликовали свой отчет. Его суть сводится к тому, что Фонду и Банку следует больше общаться и меньше наступать друг другу на больные мозоли. Им стоит ввести практику обмена сотрудниками, а руководство должно разрабатывать совместные планы на будущее. Но, тем не менее, не нужно забывать держать дистанцию и разграничивать сферы деятельности. В отчете говорится о том, что Фонду не имеет смысла предоставлять долгосрочные займы бедным странам, не испытывающим острого кризиса. Эти деньги должны идти на нужды "платежного баланса в долгосрочной перспективе". Но это понятие слишком расплывчато, при этом его прочти невозможно отличить от помощи развивающимся странам. Общая сумма подобных займов резко сократилась в последние годы. Но, в то же время, их доля в сокращающемся портфеле активов Фонда возросла. Главные клиенты МВФ страны Азии и Латинской Америки выплатили свои долги и смогли накопить собственные средства, чтобы обезопасить себя на случай кризиса. Таким образом, Фонд остался не у дел. А миссия Банка на сегодняшний день заключается в решении глобальных мировых проблем. Ему не грозит опасность остаться без работы. Банк также смотрит в корень политики социальных "институтов", поддерживающих богатых или бедных. Это свидетельствует о смене мышления ученых экономистов, которые теперь, в поисках объяснений превратностей судьбы, стремятся откопать политические корни. Один из сторонников подобного подхода Симон Джонсон из Института технологий Массачусетса. Не удивительно, что он с легкостью нашел хорошую работу на одной из сторон "19ой улицы", которая разделяет штабквартиры двух братьев. Странно только то, кто его подобрал. Фонд давно искал замену своему старшему экономисту, Рагураму Раджану. В итоге, на его место приглашали Оливера Бланчарда, одного из величайших специалистов по макроэкономике и Эльхана Хелпмена, признанного специалиста в области торговых отношений. В итоге, его занял гн Джонсон. В последнее время он работал под начальством Раджана, но его мнение относительно перекосов на валютном рынке или разворотов денежных потоков нельзя назвать авторитетным. На самом деле, это назначение символ серьезных проблем Фонда. Наказанный неинтересной работой, непонимающий своей роли, он не может привлечь тех людей, которые ему нужны. В итоге, он берет на работу экономиста, который был бы больше на месте "через дорогу". Кажется, Фонд вышел из моды и начал примерять на себя вещи брата.
Кабинет трейдера